A mi áldott, a zámolyi gyilkoscigányok védelmében aláírogató 40 "értelmiségi" egyike, SZDSZ-politikus (a belvárosban még önkormányzati jelöltjükként is indult, MSZP-s támogatással), a Jobbik betiltásáért kilincselő (cikke ITT, a cigány "radikális" [értsd: magyar/"gádzsó"gyűlölő] "antifasiszták" igencsak bicskanyitogató blogján) Hell Istvánunk "Kolompár Akhillész" álnéven az adácsi, néphazugságos, cigányvédő riportja kapcsán a következőképp nyilatkozott meg: 

"Szerintem Magyarországon viszonylag integráltan élnek a cigányok, legalábbis a környező országokhoz képest. Szerbiában vagy Romániában még anyakönyvezve sincs minden roma. De az igazi jó hely a cigányoknak Spanyolország, ott régóta büszkeség cigánynak lenni. Amerikában és Kanadában is sok cigány él, de ott meg senkit sem érdekel, hogy ki cigány, és ki nem." 

Nézzük, mi igaz ebből. Kezdjük a "De az igazi jó hely a cigányoknak Spanyolország, ott régóta büszkeség cigánynak lenni" hazugsággal. Olvassuk el pl. EZT a szigorúan hivatalos, spanyolországi cigánybűnözési statisztikákat idéző cikket. Az adatokból (még egyszer: a forrásanyagot az EU által támogatott "La Kalle Association" spanyol cigányszervezet publikálta; eredeti ITT) egyértelműen kiderül, hogy az ottani cigányok bűnelkövetési rátája kb. hússzoros a fehérekéhez képest és szinte mind visszaeső. Aztán folytassuk EZZEL a fordítással, amely arról számol be, hogy a derék spanyolok nem szívbajosak: összefognak, és teljes településekről elüldözik az ott is, természetesen, bűnöző és mások életét pokollá tevő orkokat. Folytassuk aztán mondjuk az ITTENI anyaggal, amely egy cigányklán-háborúról számol be. A spanyolok, mivel nekik is igencsak bögyükben vannak a cigányok, nem felejtették el megemlíteni a hadakozók származását, amelyet az MTI, a hír "lefordításakor", "természetesen" nem vett át, a korrekt tájékoztatás jegyében. 

Nos, ez lenne ez a nagy "büszkeség"? A spanyolok legalább annyira gyűlölik a cigányt, mint mi. A "sajátjaikat" is, mivel a fent hivatkozott cikkekben kizárólag spanyol állampolgárokról van szó - és nemcsak a bolgár/román vendégeket. 

De menjünk tovább, és tárgyaljuk meg a Kanadával és az USA-val kapcsolatos Pokolpifti-állításokat: "Amerikában és Kanadában is sok cigány él, de ott meg senkit sem érdekel, hogy ki cigány, és ki nem." 

Nos, ami Kanadát illeti, jól tudjuk, hogy miközben az ipara évi több százezres munkaerő-behozatalra szorul (lásd pl. a Wiki kapcsolódó oldalát ITT; a témáról az anyagunk ITT), azonnal és minden teketória nélkül visszaállítják a cigányexportőr országokkal szembeni vízumkényszert (példa ITT). Ha orkék valóban annyira szeretnének dolgozni, és a kanadaiak valóban semlegesen állnának hozzájuk, vajon miért kellett visszaállítani a vízumkényszert, és miért nem csaptak le szegínromákokra, mint lehetséges munkaerőre? - tehetjük fel a (költői) kérdést. Aztán, persze, a nyíregyházi "hazatérő" orkok történetét (legutolsó cikk ITT) mindenki ismeri. Akiket a kanadaiak szintúgy kiutáltak és hazazavartak (de legalábbis munkára, tanulásra kényszerítettek és nem hagyták, hogy bűnözzenek), amit persze orkjaink "honvágyként" próbálnak "eladni". 

Az USA-val kapcsolatban meg csak annyit, hogy ott a "cigány" szó a "bűnöző" szinonimája. Ott olyan mértékben kihúzták a gyufát szegínromákék, hogy ha az ember egy jenkinek azt mondja, "cigány", automatikusan arra asszociál, hogy "bűnöző". Ezért van jópár Hollywood-i film stáblistájában egyszerűen csak a "cigány" szó nem nevesített bűnözők helyett. Ilyen pl. a Menekülés New Yorkból, ahol, bár az USA-ban lényegesen több néger él, mint cigó, mégis ez utóbbiak szerepelnek a stáblistában. Biztosan véletlenül. Egy 2003-as felmérés szerint ráadásul az amerikaiak messze a cigányokat gyűlölték leginkább - még a szintén nem közkedvenc négereknél és hispánoknál is sokkal jobban. Valóban "semlegesen" viszonyulnak hozzájuk az amik is... 

Ennyit Hell István szavahihetőségéről - ha valakinek bármi illúziója lett volna vele kapcsolatban..